日前，審計(jì)署公告了2015年保障性安居工程跟蹤審計(jì)結(jié)果。近日，全國多地政府也披露了關(guān)于2015年保障性住房的審計(jì)結(jié)果。多地審計(jì)結(jié)果暴露了保障性住房建設(shè)的三大問題：十幾萬套建成的保障性住房“空置”，數(shù)以百億元建設(shè)資金被閑置，數(shù)以萬計(jì)的人員騙取保障房資格。

　　另外，審計(jì)署的審計(jì)發(fā)現(xiàn),至2015年底,全國有748個(gè)市縣結(jié)存結(jié)轉(zhuǎn)安居工程專項(xiàng)資金603.55億元,相當(dāng)于當(dāng)年總投入的3%,其中478.6億元閑置超過1年。據(jù)報(bào)道,有的地方以財(cái)政困難為由,向上級(jí)要來了錢卻沒辦事。廣東1個(gè)市收到上級(jí)財(cái)政補(bǔ)助的保障性安居工程資金6.41億元,卻閑置超過1年。一些地方則把“借來的錢”閑置。

　　國家審計(jì)署和各省的審計(jì)報(bào)告里的一組組數(shù)據(jù)讓人揪心：住不起房的人對(duì)保障房望眼欲穿，卻有19萬套保障房被空置浪費(fèi)；騙房、騙補(bǔ)盛行，5.89萬戶不符合條件的城鎮(zhèn)家庭違規(guī)享受保障房3.77萬套，補(bǔ)貼超過6000萬元；通過各種途徑找來的“安居錢”，卻有478.6億元躺在賬上睡了一年大覺；地方上套取挪用安居專項(xiàng)資金，貨幣化安置數(shù)據(jù)不實(shí)，虛報(bào)抵頂任務(wù)量的案例比比皆是。

　　實(shí)際上，保障性住房大量空置早已見怪不怪，從此前全國一些省份的審計(jì)結(jié)果來看，“有房無人”的保障房閑置問題已非常普遍。其中，情況最為嚴(yán)重的是貴陽市，該市不僅空置的套數(shù)高達(dá)30855套，占了所有被通報(bào)省份中的一多半，而且這些保障房全都沒有分配。

　　多年來，保障房建設(shè)一直是中央政府力推的重點(diǎn)。但是近年來，保障房頻頻露出各種問題，本是為解決中低收入家庭住房需求的保障房屢遭尷尬，“民心房”為何傷了民心？

　　保障房保障了誰？多年來坊間追問不休。

    如今，保障房現(xiàn)狀十分尷尬：一是，一些地方的保障房建得過于偏遠(yuǎn)，加之配套設(shè)施不全，導(dǎo)致無人愿意入住，于是只能空置；二是保障房位置絕佳，配套齊全，但卻被鳩占鵲巢，以至于出現(xiàn)開寶馬住保障房等怪狀。無論哪種情況，都背離了保障房制度的設(shè)計(jì)初衷。

　　為什么一項(xiàng)看上去深得民心的政府工程,會(huì)出現(xiàn)這種尷尬局面?一個(gè)很重要的原因是,保障房的建造和分配由行政部門直接從事,在行政命令之下,它可以通過劃撥的途徑得到土地,也可以在財(cái)政的幫助下保證建造資金,但是由于政府與市場(chǎng)存在的天然隔膜,保障房很難與當(dāng)?shù)氐男枨笄‘?dāng)吻合。

　　在一些沿海發(fā)達(dá)地區(qū),住房困難戶的情況并不是很突出,而在行政命令之下,這些發(fā)達(dá)地區(qū)也必須建造一定數(shù)量的保障房,使得這些地方的保障房建成以后找不到適格的入住者,不得不一再放寬分配標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致一些居住并不很困難的居民也分到了保障房,房屋到手后則違規(guī)銷售、出租。

　　保障房閑置,更普遍的情況是保障房選址偏遠(yuǎn),配套設(shè)施殘缺,有的甚至無法投入使用。由行政部門包辦的保障房建造,在選址上太過偏遠(yuǎn)，而周圍環(huán)境又十分不便利，使很多無房可住的人為了工作與生活的便利反而放棄了保障房。建了保障房，卻不見完善的配套設(shè)施，又或者住房出現(xiàn)各種質(zhì)量問題，使人無法居住。這明顯是為了政績(jī)工程而草草地追求指標(biāo)的惡性結(jié)果。

　　大量保障房閑置,畢竟是一種資源浪費(fèi)。因此,各地應(yīng)該根據(jù)具體情況做好善后,配套設(shè)施殘缺的要盡快完善,缺乏適格困難家庭的可以考慮改為廉租房,向外地打工者開放。至于保障房建設(shè)資金閑置,如果現(xiàn)有保障房已基本能夠滿足要求,可以考慮將其返還財(cái)政。對(duì)涉嫌騙房騙補(bǔ)的人,則應(yīng)在查實(shí)以后收回房屋并收繳其非法收入,情況嚴(yán)重的還應(yīng)移交法律處理,以此維護(hù)社會(huì)公平。

　　如果說國內(nèi)的保障房建設(shè)過于急功近利而導(dǎo)致漏洞百出，那么國外的一些國家的保障性住房早已積累了相當(dāng)寶貴的經(jīng)驗(yàn)，值得思考與借鑒。

　　在國外，很多發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家和地區(qū)，特別是在人口密度大、都市集中的地區(qū)，保障房早已成為了基本的社會(huì)福利。大約85%的新加坡居民居住在組屋中；荷蘭的主要大城市，如阿姆斯特丹、鹿特丹、海牙等，公共住房占住房比例的一半左右。就連地廣人稀的澳大利亞，也有約1/20的住房為公共住房。

　　研究一下發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)就知道，保障性住房和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力不僅并行不悖，而且相輔相成。

　　第一，在人口密集的地區(qū)，保障性住房鼓勵(lì)小戶型的集約居住模式，節(jié)省能源，保護(hù)環(huán)境。小戶型占城市住房的主流，就自然加大城市的人口密度，使得公共交通更有效率。

　　第二，“貧富混居”已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國家保障性住房的大趨勢(shì)。像荷蘭這種治安相當(dāng)不錯(cuò)的社會(huì)，公共住房和商品房不僅在一個(gè)區(qū)里，而且混合在一個(gè)建筑中，連鄰居之間互相都不知道誰住的是公共住房，誰住的是商品房。不同階層的人自然而然地互相溝通，增加了社會(huì)的凝聚力。

　　第三，保障性住房覆蓋的人口比例要大一些。新加坡、荷蘭等國，都提供了良好的范例。在土地資源緊張的地區(qū)，通過保障性住房為中低收入階層提供了基本的居住條件，降低了生活成本，抑制了勞動(dòng)力價(jià)格的上漲，反而會(huì)提高經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。

　　當(dāng)然，所有這些經(jīng)驗(yàn)，要有效借鑒，基本的前提還是在于保證保障性住房分配的廉正性。面對(duì)屢禁不止的欺詐違規(guī)，政府不僅要加大清查力度，而且有施以嚴(yán)刑峻法之必要。總之，保障性住房是中國社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石。保障性住房若管理不好，政府恐難辭其咎。