學校有經(jīng)費,改善校園環(huán)境,本無可厚非。在硬件設施上為學生創(chuàng)造更加舒適的學習生活體驗,也是值得鼓勵的。但是,學校是否有必要修建得如此富麗堂皇、過度裝修會不會造成浪費的擔憂?公眾有自己的選擇立場。
對支持派來說,校園美麗沒有錯,學校豪華更無原罪,恰恰是校舍破舊、設施不全的學校才真正愧對家長和學生。在改善教學環(huán)境、提高教育水平方面,只要好鋼用在刀刃上,投入資金再多也值得。關鍵性的問題是,教育是公共事業(yè),是社會公益性質的象征,它代表的,是每一個有權利來就讀的學生,都能享受到的權益。公共事業(yè)的品質,怎么豪華都不為過。因為它代表的是公共利益的被重視,是公民價值的被提升,是公民的尊嚴、體面以及幸福的載體。
而對反對派來說,“最好”的學校應該是最安全、最堅固,而不是表面上的“最豪華”。可現(xiàn)在倒好,豪華建校之風在各地愈演愈烈,顯然已經(jīng)與“最好”的初衷背道而馳。更何況,豪華學校反而不利于培養(yǎng)吃苦教育。都說溫室的花朵經(jīng)不起風吹雨打,難道我們要培養(yǎng)溫室的花朵?
其實,早在2013年,教育部就已經(jīng)發(fā)出關于勤儉節(jié)約辦教育、建設節(jié)約型校園的通知,要求各地校舍不得搞豪華裝修,堅決杜絕“豪華校門”、“豪華辦公樓”、“豪華賓館”和“豪華電梯”等。
在爭議背后,在改善條件與豪華裝修之間,還有很寬的適中選擇。或許,高校的建設目光,應該從所謂的土豪裝修轉移到充滿活力的創(chuàng)意設計以及簡單粗暴的優(yōu)質實用上來。在聚集了大量年輕人的領地上,一座富有創(chuàng)意的特色建筑,遠比富麗堂皇的高樓大廈得來的贊揚與目光多得多!一座教學設施齊全能可持續(xù)利用的堅固大樓,遠比歐式美式的外在框架來的實在。攀比也好,吸引生源也好,為了更好的學習環(huán)境也好,校園的所謂“壕”裝修,與其花費在金碧輝煌的材質上,不如花心思在創(chuàng)意與細節(jié)的改造上。真正的豪華裝飾,不是徒有其表的外在模式,而應該是物有所用的革新與創(chuàng)造。
遠望國外,英國最高建筑獎斯特林獎頒發(fā)給一所改建后的中學。獲獎的本特伍德學校項目,被評委們認為是所有提名者中完成度最高的,“充分展現(xiàn)建筑師能對社會所貢獻的精湛技藝”。 在設計中英國皇家建筑師協(xié)會還如此評價這所學校,“建筑的整體表達是如此有力而個性鮮明,更像一所大學,而不僅僅是中學了;在這樣的校園里,學生們也會有著與之相應的行為和表現(xiàn)。”近看國內,也有諸如鄭州四禾美術學校這樣將綠皮火車改建成宿舍寢室的創(chuàng)意典范。這些特色而直接的創(chuàng)意秀,迎來的必然是一片贊揚。
大學的精神,從根本上說,體現(xiàn)在學校的育人細節(jié)中,學校是否重視學生的權利,關注學生的需求,努力滿足學生的多元需求,同時創(chuàng)造人性化的校園生活環(huán)境,這是觀察大學辦學措施的出發(fā)點。在建立人性化的學習環(huán)境,滿足學生的多元需求方面,遠遠不是光有豪華的外表就夠的。
衡量一個大學的好壞,不在價格,而應在價值。大學需要外表,但大學更需要精神內核。從建筑裝飾中體現(xiàn)的精神價值,在某種程度上,也是大學精神的一個展現(xiàn)。我們當然期待能有更多軟硬兼?zhèn)涞膬?yōu)質大學涌現(xiàn)出來。但是,在軟件設施還不完善的時候,或許,適度的裝修,才是大學建設的最佳選擇。