近日，工程圈和設計圈又被刷屏了，“怪不得設計費20億，人家是這樣匯報方案的”文章被轉了再轉。丹麥BIG事務所幾年前因“海綿城市”方案贏得20億天價設計費的消息，又被翻出來，賺足了設計師的眼球，引發(fā)工程圈和設計圈的又一輪熱議。

事情是這樣的：

2012年，颶風“桑迪”登錄美國東海岸，“桑迪”的破壞力史無前例，美國受災嚴重。為了更好的完成災后重建工作，美國住房和城市發(fā)展部組織了一次全球性的競賽“Rebuild By Design”，要求在全球氣候變化的情況下建設更富有彈性和可持續(xù)性的社區(qū)。紐約州州長安德魯·科莫、紐約市市長白思豪、能源部部長莫尼茲、基金會代表洛克菲勒擔任此次競賽的評委，可見美國住房和城市發(fā)展部對此次競賽的重視程度。

“Working Together to Build a More Resilient Region”是大賽的口號，中文大意是：在全球氣候變化的情況下建設更富有彈性和可持續(xù)性的社區(qū)，因此，此次競賽也被稱為“海綿城市”競賽。

這個競賽吸引了來自世界各地的149個團隊參與，最后以下六個團隊獲得獎項，他們負責設計的部分不同。①丹麥BIG事務所憑“BIG U”方案一舉奪魁，贏下了3.5億美元的頭獎；②OMA(團隊名)以Hoboken作品(New Jersey 重建位置)贏得獎金2.3億美元；③MIT CAU + ZUS + URBANISTEN以The Meadowlands, New Jersey贏得獎金1.5億美元；④Interboro Team以Long Island( New York)贏得獎金1.25億美元；⑤SCAPE / Landscape Architecture以Staten Island( New York贏得獎金6000萬美元；⑥Interboro Team以Long Island(New York)贏得獎金1.25億美元。

丹麥BIG事務所以3.5億美元約合高達20億的天價設計費取得了項目的設計權。20億是什么概念?按年人均產值100萬(樂觀值)來計20億相當于國內一家大型甲級設計院全年的營收。此消息一出，丹麥BIG事務所的“BIG U”方案被綁上‘海綿城市’和20億的天價設計費，刷爆了工程圈和設計圈。

人們驚嘆于在市場經(jīng)濟如此的當下，丹麥BIG事務所仍能奪得如此大規(guī)模、有意義的項目，且拿到天價的設計費。反復看過之后，人們又把關注的焦點放在了丹麥BIG事務所的方案匯報上：置身曼哈頓項目所在地，視頻講述方案構思與最終效果。

紛紛感嘆：這才叫設計!20億設計費的方案!看看人家是怎么匯報的!

　　相關閱讀：人家是這樣匯報方案的，怪不得設計費20億！

本應該是一則喜大普奔的事件，有利于倡導工程招標投標行業(yè)及建筑裝飾設計行業(yè)的正能量。然而，從20億設計費到高大上的方案匯報，丹麥BIG事務所被推上了工程圈和設計圈的輿論巔峰，事情卻向一個非正常途徑發(fā)展，業(yè)界媒體的導向也側重于“方案匯報”，有設計師一笑了之，有設計師贊嘆，也有設計師無奈與憤恨于“方案匯報”形式主義成為贊揚和傳播的主題，人們似乎無意間忽視了設計方案本身的內容。

隨著“20億設計費”事件的發(fā)酵，方案匯報與包裝的形式已然成了業(yè)界焦點。這不但反映出工程圈和設計圈專業(yè)人士和設計師的非行內人態(tài)度，也造成丹麥BIG事務所憑借“高大上”方案匯報獲得20億設計費的假象，給相關人士錯誤導向——只要匯報方案足夠“高大上”、足夠震撼和吸引人眼球就能獲得成功，爭取到天價設計費，得到甲方的認可。與此同時，這樣的導向，對于事件的主角——丹麥BIG事務所也非常不公平，他們只是以一個更直觀、更具沖擊力的形式來表達自己的設計理念，卻本人們“買櫝還珠”，忽視設計方案本身的內容。

為證實20億設計費背后的真實付出和價值，我們不妨撇開方案匯報的形式，來看一下“BIG U”方案究竟是怎樣的。

“BIG U”方案的所屬項目位于曼哈頓的沿江一帶，可以說是各種高大上場所集結地，東部地區(qū)LES(Lower East Side)是規(guī)劃重點，以曼哈頓大橋和布魯克林大橋為界，LES又被細分為三塊(C1,C2,C3)，丹麥BIG事務所的核心任務是對C1、C2、C3進行防洪規(guī)劃，且必須滿足休閑、商業(yè)、旅游等多方面需求。

為完成這項工作，丹麥BIG事務所進行了長達16周德調研，調研對象包括各級政府機構以及很多的私營機構、社區(qū)。期間每個方案，他們都做了具體的模型，以便于更好的跟居民交流。總結、分析得出居民的需求之后，他們因地制宜地提出了幾個方案，并且制作了顏值爆表的效果圖，正是視頻呈現(xiàn)給人們的震撼景象。

丹麥BIG事務所有建筑界喬布斯之稱，其品牌營銷也相當成功：設計招數(shù)盡可能少，而且不斷的強化它，把它做到極致；官網(wǎng)顏值甩掉其他國內外設計網(wǎng)站幾條大街；非常具有傳播學思維，幾乎每次匯報都會制成視頻，信息完整，直觀，輕松，有效；非常注重包裝。而“20億設計費”事件傳播之中，丹麥BIG事務所對Rebuild By Design競賽的認真、對項目的深入調研及其設計能力被弱化。要知道，丹麥BIG事務所得成功之處是炫酷的效果圖，而后是有沖擊力的視頻，然后才是“高大上”的匯報。

目前，我國經(jīng)濟下行壓力依然較大，經(jīng)濟運行中存在一些備受關注的新問題、新情況，各行各業(yè)包括建筑裝飾行業(yè)、設計行業(yè)多少受到影響。工程圈和設計圈也是如此，不說設計費多少的問題，有項目可做都是一種樂觀的形勢。所以，設計圈被20億天價設計費刷屏也是情理之中，之后越來越多的燈光聚集在“方案匯報”之上時，卻是意料之外。

誠然，這種視頻方案匯報的形式確實會讓觀者有很強的代入感，更加直觀和震撼。但是方案匯報與設計方案，誠如古人的“櫝”與“珠”的區(qū)別，方案的包裝和匯報，設計方案的內容，是形式與本質的區(qū)別。人們在贊賞和學習項目設計或設計事件之時，如果把過多注意力放在方案匯報之上，必然會忽視或無視設計方案的內容。

這對于被贊賞方、贊賞方以及設計圈都是有弊無益的，被贊賞方的價值和能力被忽視、贊賞方欣賞了“櫝”而無視了“珠”，設計師過度關注方案包裝和匯報形式其實是本末倒置，設計圈被帶入關注形式主義的怪圈，長此以往，設計師和設計團隊被引入輕設計重形式的歧途。

方案匯報是設計師向甲方傳遞自己設計方案的必要途徑和不可或缺的步驟，但業(yè)界應該首先倡導的是匯報什么樣的方案，而不是以什么形式匯報方案。設計方案本身就是一種語言，天花亂墜地說，本不應該比天馬行空卻恰到好處地繪制來得漂亮。當然，我們并不是排斥和抵制特別的匯報和包裝形式，對于懂設計的甲方而言任何一種形式的表述都是好的，視頻的形式更加直觀和有沖擊力，常規(guī)的匯報更加詳細和心領神會。對于不懂設計的甲方，想必設計師也不想多加迎合。