甲方重利，乙方退讓，設計圈的“比稿”行為就這么想當然地被認可了。

　　即使有一群群設計師怨懟，即使有一群群設計師發文捍衛其作為勞動者的權利，那又如何?

　　因為，設計師的怨懟和載道，相較于對比稿的“默認”和“縱容”，就像螞蟻之于大象，想要扳倒，談何容易。

　　比稿最先源自《Strategy》雜志(Strategy Magazine)的加拿大年度代理競賽，但建筑圈和室內圈，“比稿”一詞的來源暫無從考究。但我們意識到“比稿”的時候，招投標、免費設計、設計demo等形式已泛濫了，甚至成為設計圈的“弊病”，且短期內無藥可治。

　　當設計師第一次允許“比稿”行為發生的那一刻，就應該預測到，將來有一天“比稿”的面積越來越大，越來越廣泛。不知道，時至今日，多少設計師是“比稿”時代的創造者?

　　所以，在設計圈對招投標、免費設計、提供demo，習以為常的時候，只是怨聲載道，只是大罵“去TM的比稿”，鳥用都沒有。

　　設計師們，不要妄圖用微弱的聲音，迷醉甲方追逐利益的心。

　　怨懟、呼喚、咒罵，都沒有實際行動來得真實、猛烈。

　　就在這一次，當甲方要求免費設計、要求先提供demo，再決定是否采用你的設計之時。明明確確地說：no。

　　作為單個的設計師，或者說作為一個人，微弱的個體無法改變市場和環境，能夠改變的只是自身的行為和態度。

　　不積跬步，無以至千里；不積小流，無以成江海。只有一個個跬步，一個個小流，一個個設計師，都有say no的勇氣和行為，才能改變整個市場和環境——決定你所在的是小流，還是江海。

　　當然，以上言論有一個前提：這位Say no to spec的設計師，是一個有品牌和價值的設計師。

　　因為在市場上，這位設計師已經積累了很高的品牌美譽度，其設計能力也被廣泛認可。甲方如果要選擇他們，必須要認可并信任他們的產品和服務。既然如此，為何要以“比稿”的形式驗證自己的能力，打開可“免費”的缺口。