許家印“橫刀奪愛”

　　股權爭奪白熱化

　　7月4日，萬科A在一片看跌聲中復牌。由于重組方案很可能“流產”，復牌后的前2個交易日，萬科A連續以跌停收盤，此后有機構甚至給出連續7個跌停的預測。7月4日至8月3日期間，萬科A累計下跌26.81%，而大盤同期僅下跌0.85%。

　　7月21日，萬科發布公告稱，擬投資38.89億元和黑石成立聯合收購平臺，交易已獲董事會通過。市場分析人士認為，萬科的新方案是與黑石基金成立“聯合收購平臺”，共同取得黑石系的商業地產公司一定的股權，這一方案或將成為對寶能系的反擊。

　　7月22日，中國證監會新聞發言人鄧舸表示，沒有看到萬科相關股東、管理層采取有誠意、有效的措施消除分歧，相反還通過各種方式激化矛盾，視資本市場穩定、公司發展、廣大中小股東利益于不顧。

　　正當市場對萬科股權之爭下一步走向紛紛猜測的時候，8月4日至5日，萬科A累計上漲逾16%，恒大和萬科雙方均確認恒大入股萬科一事。萬科獨立董事華生當晚在其微博表態：“我當然知道恒大打著自己的算盤來救場了。不過，恒大的介入，并不改變萬科之爭的本質，更不影響萬科之爭對公司治理和企業改革的制度意義。”

　　統計顯示，目前寶能系、萬科管理層、華潤、安邦、恒大及其他機構持有的、幾乎已被鎖定的萬科股權比例超過60%，而萬科H股占總股份約11%，兩者總計占萬科總股份的70%以上，萬科A股份僅剩不到三成。考慮到仍有部分基金、投行持有的萬科股份，目前散戶手里的萬科股票占比可能更小。

　　在恒大集團董事局主席許家印“橫刀奪愛”之前，針對萬科股權之爭，市場有諸多疑問：一是萬科重組方案的董事會結果已提交交易所審核，其合法性到底如何；二是“白衣騎士”安邦保險既然支持萬科管理層，為何按兵不動；三是華潤與寶能系分別表態反對重組案并澄清非一致行動人之后，會不會出現聯手的情況；四是除去深鐵集團之外，華潤、寶能系、安邦、恒大對萬科管理層去留的態度怎樣；五是萬科管理層是否還有其他應對計劃；六是監管層如何看待和監管萬科股權之爭……

　　“目前看，恒大的介入客觀上有利于萬科股價穩定，有利于寶能系的資管產品不爆倉，而監管層也希望萬科股權之爭朝著有利于市場平穩的方向發展。”中國社科院金融研究所金融市場研究室副主任尹中立告訴《經濟日報》記者，“萬科股權之爭的核心問題是控制權的問題，矛盾由此產生、難以調和，未來可能會以各方妥協的方式收場”。

　　專家觀點

　　武漢科技大學金融證券研究所所長董登新認為：“在房地產行業黃金發展期告一段落之后，行業整合加劇，華潤、萬科、恒大等上市房企加快兼并重組步伐，應對結構調整也在情理之中。但是，通過資本市場推進并購重組的過程一定要加強監管。比如，這次寶能系通過資管計劃籌資的模式，產品本身幾乎橫跨銀行、保險、證券等多個行業，再依靠過去微觀層面的分業監管顯然不能完全奏效，需要跨行業、跨部門統籌協調，也需要在立法層面加強對并購重組、借殼上市等的規范力度。”

　　上海市法學會副會長施基雄：上市公司因公司治理等相關法律問題被曝光的事件屢見不鮮。這些事件，暴露出我國上市公司內部治理、外部治理中的諸多問題。提升上市公司治理的水準，是一項長期而艱巨的任務，需要政府有關主管部門、專家學者、上市公司、中介機構和社會公眾各方積極參與。

　　北京交通大學中國企業兼并重組研究中心副理事長路聯：萬科事件不是一種壞事。對萬科來說，內部管理水平和治理能力會得到進一步提高和加強，某種程度上也是倒逼。在資本市場和整個事件過程中，寶能把資本市場能夠運用的融資手段都用了，這就是水平。對于監管機構，包括中國資本市場的專家學者也上了一課，事件的發展能夠引發諸多思考。

　　同濟大學財經與證券市場研究所所長石建勛：對于萬科股權之爭，監管者應著眼于其是否合規合法,是否對中小投資者等其他公眾投資者利益形成侵害。如果其整個過程符合現行法律和監管框架,則監管部門不應過多干預。

　　浙江財經大學中國金融研究院副院長武鑫：萬科股權之爭，實際是以寶能系和華潤為代表的金融資本，與以王石為代表的萬科管理層的人力資本之間的沖突。雙方矛盾是不同行為邏輯帶來的沖突。

　　北京師范大學公司治理與企業發展研究中心主任高明華：企業創始人擁有股權是普遍現象，問題在于擁有多少股權才會使創始人的地位保持穩定。在企業上市前，創始人很容易擁有控制權。但企業上市后，這種控制權就會發生一些變數，更多的情況是創始人只擁有少量股權。即使企業股權很分散，創始人的股權占據相對多數，他在企業中的控制權也會大幅下降。