正規的家裝公司與“馬路游擊隊”在家裝市場的份額比是七三開，整個行業的集中度非常低，又服務周期長，加上工人手工完成，還須供應商配合，并且客戶全程參與，體驗感自然受考驗。雖然家裝行業市場比工裝行業更大，但標準化程度很低，過去的家裝公司只是作為中介攬活兒，行業并無巨頭出現，難點就在于游戲規則的建立。

　　互聯網裝修要想發展好，一定要解決好兩個問題：一是施工標準統一化，二是工人產業化，專業化，職業化，及梯隊建設。這可以看成是互聯網家裝行業基礎建設，會提升行業效率，但光靠幾家企業很難達到，得依靠政府和行業協會來推動。

　　小米對互聯網裝修的啟示

　　小米過去幾年為何幾何式成長？不是參與感，也不是“專注極致口碑快”，而是得益于雷軍所說的三個大環境。

　　小米享受了過去15年互聯網基礎設施建立起來的紅利，高度依賴電子商務，高度依賴社交媒體；以及高度依賴中國成為全球制造中心的制造紅利，今天產業分工使得小米能只負責研發、營銷、服務環節，不負責制造；還有用戶對產品有更高品質要求的消費紅利。

　　這些基礎建設和成熟的市場消費環境是小米快速跑的保障。而施工標準化、甚至非標定制化標準，產業化工人可以看成是互聯網家裝行業的基礎建設。

　　比如土建工程，舉個不恰當的例子，估計很少有人會關注這個樓的如何施工、工藝和材料，因為這個行業相對發達，國家各項標準及資質機構很全，是有可執行的國標和審查的，消費者不需要參與，呈現出來的整體的產品，最起碼他們是這么認為的。

　　而設計、建材家具和供應鏈已足夠產業化，唯有工人和施工還是老大難問題。當然你說，傳統家裝公司有施工做得好的，在高客單值、非標準化操作下完成，比如別墅裝修，但那不具有普遍性。其實任何用戶體驗都可以在不考慮成本的情況下達成，但那不是市場行為。

　　家裝行業的現狀：怎一個亂字了得

　　一個一二線城市有成千上萬家家裝公司，35%的成本耗在獲取用戶上，又是人力密集型，有標準難執行，人員績效的設計決定了簽單大于一切，用戶服務和體驗忽略不計，城市擴張復制成本高，大都只能做一個區域型公司。

　　在傳統家裝公司里，設計師=業務員，職能不是設計是銷售，打著設計免費，推薦材料，靠銷售提成和主材回扣掙錢，不是為用戶服務的，非真正的設計師。也使得用戶不認為你設計水平高，不會為設計付費，家裝公司也就沒有好的設計師，長此以往，惡性循環。

　　建材商家的日子也不過好，為了獲取客流，要為家裝公司或設計師支付返點、回扣、房租分攤費用，以及公關開支，哪怕這個家裝公司一月只賣了兩單，而服務它的高成本最終會轉嫁給用戶。另外，由于建材市場暴利，和銷售渠道單一，信息撮合模式的我要裝修網等推出的建材團購模式備受業主歡迎，提高了價格透明度。

　　而施工，傳統家裝公司都是分包給工長，對施工質量的承諾是不靠譜的，這項工作主要依賴于人，和家裝公司業務人員的熱情程度和服務態度沒啥關系。且大部分家裝公司由于單子少，是喂不飽工長的。

　　總之，傳統家裝公司高度依靠人而非制度或體系，供應鏈采購成本高，銷售型設計師無設計感可言，施工分包貓膩多，增項漏項不斷，主材輔料偷工減料，既不環保也不安全，35%的毛利耗在銷售和管理成本上，維持低利潤，在盈虧平衡線掙扎，只會把錢花在“簽單”之前的所有環節，無法推動行業向前發展。