1“買資質(zhì)跟買白菜一樣”

　　貢山項目只是廣州綠網(wǎng)和記者此次全國調(diào)查中的一例。廣州綠網(wǎng)的工作人員通過網(wǎng)絡檢索發(fā)現(xiàn)，《貢山縣迪麻洛年產(chǎn)6萬噸高氯酸鉀建設項目環(huán)境影響評價公眾參與第二次公示》中，所寫環(huán)評單位為河南藍森環(huán)保科技有限公司，聯(lián)系方式卻為云南昆明的固定電話號碼。

　　在進一步的檢索中，廣州綠網(wǎng)發(fā)現(xiàn)該聯(lián)系人、聯(lián)系電話、聯(lián)系地址，均指向昆明翊佐環(huán)境科技有限公司。而該公司在上述貢山項目環(huán)評公示時，并無相應環(huán)評資質(zhì)。不僅如此，同樣的聯(lián)系電話、聯(lián)系地址和聯(lián)系人，變換著多家擁有環(huán)評資質(zhì)單位的名義，開展環(huán)評項目。

　　廣州綠網(wǎng)懷疑，項目環(huán)評單位涉嫌資質(zhì)掛靠。“根據(jù)檢索的結(jié)果，使用同樣聯(lián)系方式的昆明公司，掛靠了多家環(huán)評機構(gòu)資質(zhì)開展業(yè)務。”廣州綠網(wǎng)負責人向春解釋。

　　廣州綠網(wǎng)和記者用上述方法，檢索了四川、江蘇、河南、黑龍江、廣西、廣東、山東、浙江、北京、河北等10個省份全部環(huán)評機構(gòu)的項目，發(fā)現(xiàn)有23%的環(huán)評機構(gòu)涉嫌資質(zhì)掛靠或被盜用。其中，北京市最為嚴重，共85家環(huán)評機構(gòu)中32家涉嫌資質(zhì)掛靠或被盜用，達37.6%。江蘇省次之，為32%。這些資質(zhì)多被借給寧夏、云南等偏遠省份。

　　其中不乏部屬環(huán)評單位。廣州綠網(wǎng)發(fā)現(xiàn)環(huán)保部華南環(huán)境科學研究所、中環(huán)聯(lián)(北京)環(huán)境保護有限公司兩家部屬環(huán)評單位，涉嫌將資質(zhì)分別出借給福建、貴州的公司使用。廣州綠網(wǎng)于2015年8月10日將上述情況向環(huán)保部進行了舉報。

　　實際上，環(huán)保部早已對環(huán)評機構(gòu)的違法行為采取了嚴厲措施。僅2015年上半年，環(huán)保部對存在各類問題的63家建設項目環(huán)評機構(gòu)做出了取消資質(zhì)、縮減評價范圍等相應處理。對現(xiàn)有環(huán)評機構(gòu)資質(zhì)條件進行清理，30家機構(gòu)被取消或注銷資質(zhì)。

　　然而，盡管受訪的業(yè)內(nèi)人士均認可掛靠現(xiàn)象具有普遍性，但卻表示很難找到確鑿的證據(jù)證明環(huán)評報告完全由無資質(zhì)的環(huán)評機構(gòu)負責編寫，并違法使用了資質(zhì)單位的環(huán)評資質(zhì)。

　　“通過公示的環(huán)評機構(gòu)聯(lián)系方式檢索掛靠，其中雖不能排除誤判和遺漏的可能性，不過卻是目前非官方力量唯一可能的調(diào)查環(huán)評機構(gòu)資質(zhì)掛靠的方法了。”向春表示。

　　為了驗證結(jié)果，記者致電上述檢索中涉嫌掛靠的8家環(huán)評機構(gòu)，其中有5家表示可以掛靠合作。“我們甲級單位平臺高，找我們合作的人也比較多，如果想合作的話都沒有問題。”北京一家擁有資質(zhì)的環(huán)評機構(gòu)的經(jīng)理答復。

　　另有兩家因其他原因無法合作。其中一位山東的環(huán)評機構(gòu)經(jīng)理給記者“支招”，建議采用“分公司”的形式進行掛靠合作。只有一家公司明確拒絕，其接電話的工作人員稱：“我們是國有單位，你們這么做是違法的。”

　　與此同時，記者采訪了11位環(huán)評業(yè)內(nèi)人士，包括環(huán)評機構(gòu)負責人和一線環(huán)評師、借用資質(zhì)的無資質(zhì)公司負責人，以及負責組織專家評審會的官員。

　　張磊是一家無資質(zhì)公司老板。在他的微信群里，還有專門尋找“資質(zhì)合作”的“業(yè)務員”。“經(jīng)常有人在群里推銷資質(zhì)，甚至還有業(yè)務員登門推銷，買一個資質(zhì)就跟買白菜一樣簡單。”張磊表示，環(huán)評機構(gòu)資質(zhì)買賣已經(jīng)形成了“地下市場”。

　　張磊亦靠租借來的資質(zhì)去做環(huán)評項目，最多時曾掛靠了二十余家。記者看到，目前張磊辦公室的資料柜中存放的環(huán)評報告書，分別使用了6家不同的環(huán)評機構(gòu)資質(zhì)。