10月23日，皇明方面召開新聞發布會，認定質檢院和日出東方提供的數據存在檢驗地點不符合法規要求、檢驗時間周期未達標等兩項問題，同時質疑江蘇省質檢院的檢測能力與回應中的敘述存在出入。

　　關聯方回應

　　面對皇明太陽能咄咄逼人的攻勢，10月28日，江蘇省產品質量監督檢驗研究院在其官網上發表《關于太陽能熱水器產品檢測情況的補充說明》一文質檢院在文中對太陽能熱水器檢測方法、地點和流程均予以了說明，并且表示所應用的檢測方法是符合相關技術規定，為業內專家所認可的。

　　但同時江蘇質檢院也承認其在出具的檢測報告上存在瑕疵。首先因報告編制人員的失誤，“把能效報告的檢驗時間填在了型式檢驗報告”檢測日期欄“中”，造成了檢驗時間的不準確;其次，本次檢測中有一部分是質檢院使用日出東方公司的實驗設施完成的，盡管日出東方的太陽能實驗室已通過了國家認可，具備檢測條件，但該批次報告依舊不符合相關規則中關于對“第三方”的要求。

　　江蘇省質檢院表示質檢院將會“對出具的檢驗報告的真實性和檢驗結論負責”，為此質檢院“愿意重新對該批產品進行檢驗”，并且“懇請上級有關部門進行核查”，以證明質檢院方面并未偽造質檢報告，協助日出東方騙取國家補貼。

　　對于江蘇質檢局承認其報告有瑕疵，日出東方在10月29日發出《日出東方太陽能股份有限公司就江蘇省質檢院“關于太陽能熱水器產品檢測情況補充說明”的聲明》中稱，日出東方作為被檢測方，不存在主觀和客觀故意的弄虛作假，檢測報告中的問題責任不在企業。

　　日出東方在聲明中指出，企業嚴格按照檢測要求提交產品與資料，所有檢測都由江蘇質檢院獨立完成并出具報告，同時取得江蘇質檢院出具的報告后，按照國家節能惠民政策的有關規定，進行了申報，通過了有關機構和專家組審核，證明該批報告符合有關“第三方”的要求。“江蘇質檢院在公司CNAS實驗室現場考察后，作出了將部分產品在連云港檢測的決定，其整個檢測過程均由江蘇質檢院獨立完成,因此，公司對于江蘇質檢院在補充說明中表述的“該批報告不符合相關規則中關于對‘第三方’的要求”的說法，堅決不予認同。”

　　同時日出東方還表示，公司產品經得起任何形式的抽檢和復檢，通過國家惠民審核證明該批報告符合有關“第三方”的要求。并且由于江蘇質檢院的工作失誤給公司造成的損失，日出東方將保留對其追究法律責任的權利。

　　另有所圖還是整肅行業

　　數據顯示，兩批入圍節能產品惠民工程的96家太陽能熱水器企業，其中有近80%以上的企業為小企業，銷量很少，前20家企業基本占據了補貼款的80%。以40億元的80%計算，行業前20家企業平均每個企業可分得1.6億的政策補貼。顯然，哪家企業入圍的時間更早、產品更多，獲得的政策補貼金額就會更多。

　　因此市場已有聲音稱，皇明不斷叫板背后另有所圖。

　　據統計，在惠民工程申請補貼的兩個批次中，日出東方總計申報了173個項目，而皇明集團只拿到了47個。皇明明顯落了下風。

　　對此有市場聲音稱：惠民工程項目的順利進行可能會幫助日出東方提升熱水器的品牌形象且增加銷量，因此給補貼項目落后的皇明帶來壓力。

　　作為曾經的太陽能熱水器一哥，皇明近年來不斷受到其他企業的沖擊。

　　2012年2月，日出東方登陸A股，成為光熱行業第一股。據悉，日出東方擁有“太陽雨”、“四季沐歌”兩大品牌。其中太陽雨目前市場占有率為4.5%，行業排名第一位，“四季沐歌”略低于太陽雨，市場占有率4%。反觀皇明，其在過去4年4次沖擊資本市場都無果而終。

　　一位券商分析師表示：“皇明如果再不抓住節能惠民工程的機會，那么未來不僅難以再次成功IPO，甚至在太陽能熱水器一線市場軍團中愈加落后。”

　　不過黃鳴給出的揭黑的原因并非如此。黃鳴表示：“關于節能惠民補貼首批申報，有多少企業有質疑，可大家都不站出來說話，包括現在。就像公共汽車上有歹徒作案一樣，受害者都不站出來說話，這是一種叢恿和慣縱。”

　　此外，對于日出東方“堅決不認同江蘇質檢院“第三方”不合規”的最新回應，皇明表示，經查證資料，這樣的行為不僅不合規，還不合法。因為日出東方太陽能股份有限公司是7月27日才在中國能效標識管理中心完成實驗室備案工作，江蘇質檢院不能借用該企業的檢測資源出具檢驗報告，且兩地距離較遠，移動檢測工位、檢測設備可能性幾乎為零。

　　對于江蘇質檢院稱重新復檢。黃鳴強烈抗議，復檢不是核心問題。現在關鍵是應該嚴懲造假者。“建議惠民補貼政策辦公室進行復查，并取消江蘇省質檢院檢測的所有違規型號獲得惠民補貼的資格。”

　　據了解，國家質檢總局新聞發言人李元平接受媒體采訪時表示，質監總局關注到黃鳴對江蘇省質檢院出具的太陽能熱水器檢測報告的質疑，已責成江蘇省質監局按照有關規定認真調查處理。