国产性做久久久久久-国产性视频-国产性色视频-国产性片在线观看-午夜dj影院在线视频观看完整-午夜dj影院在线观看完整版

　　杭間：　　

　　各位，中國的設計教育有很多的問題，在座的都來自設計院校，目前設計學院和海外的聯系越來越多，但是由于體制的原因，很多沒辦法深入的，在座的絕大部分都是高校培養的，所以這塊直接涉及到30年或者是50年更長的狀態，我們也可以說得痛快，也可以說得有建設性。

　　孫黎明：　　

　　我就講講用人單位和應屆畢業生，現在蘇州和上海，江南的大學與社會的兼容性是比較強的，這種開明可以滲透進去。課程內容有沖擊，我感覺有些老師是抗拒的。學生就不要聽課，我們講的課不是正統教育的體系的，就有可能產生不良的后果。

　　學校是比較開明的，但不愿意招應屆生是因為要去適應系統，我們現在招學生是工作五年的，應屆的畢業生我們等不及，三四年必須要買房子，買車，結婚。導致我們用人單位非常的被動，現在我覺得好一點的就是清華美院的。我掛的課程的導師沒辦法講，我都去回避這個事情。

　　張月：　　

　　設計教育如果不說清楚，沒辦法從體系上說這個事情，我覺得其實從兩個角度講，設計工作嚴格來講并不是設計專業的，大概占比是30%或者是40%。我覺得這個事情我們要做，不做的話我們現在說的意義不大。如果我們這些人只有50%進入的設計學院，這是一個問題。其實設計教育是什么?設計行業本身就是產業鏈，很多人來服務，但我覺得至少我們應該清楚哪一類的人應該是，美術學院、文科的工科的。其實光討論大學的設計，現在教育的目錄上界定的教育專業并不足以代表整個領域的狀況，所以從這個角度講，一個是從學校，另外一個從法律。這個職業我們應該熟悉，這個應該弄清楚，我們覺得再討論會比較細。

　　石赟：　　

　　現在的教育是浮于表面的，看上去很機械地在做。我們作為設計的實踐，設計其實是很依賴于經驗和天賦的，我們在很短的時間內針對特定的時間環境和人，來判斷設計的方向，依賴大量的人和時間，每個人對不同的事物的認知，產生不同的結果。

　　設計的教育會不會就是形成一定的規律和格式，快速地進入設計師的角度和工作，安排一個走法，嚴格的按照這個進行循規蹈矩的學習，這樣的方法會不會也是一種標準化的方式，會不會讓人的天性、情感和創造力有所喪失。

　　彭軍：　　

　　現在很多學校的水平下降，這里有幾個問題，現在中國的設計教育的趨同，有兩個問題，一個是咱們解決不了了，回避不了的體制的問題。

　　首先是學苗的問題，學苗的選拔方式趨同，核心的美術院校，好的藝術設計，差別不是太大，但是方法固化，城市化和模式化的東西。這首先是體制帶來的惡果，為了上這個大學而上;

　　第二個問題是設計老師知識結構和來源，現在人員的交流不是那么的順暢，這樣的問題就會出現教學的方式方法、教學的思想和模式趨同;

　　第三個問題是培養模式，因為搞教學的管理，教學的模式趨同化，設計的基礎的教育和專業的教育嚴格的分成三塊，這樣學生學苗就存在一個知識的問題，存在對重要的基礎的，就是中國學生的通識教育遠遠的不夠，人文的知識教育不夠，人文的素質低下。

　　高超一：　　

　　我們教育的目的是什么，剛才彭老師提到了兩種情況，一種情況是你從哪個名校出來的，有一個是藍翔，一個是新東方，從示范講是有用的，但是本科應該是真正培養一個設計師的過程。在培養的過程中有幾個能力一定是注重的，觀察能力、分析能力、思考能力。具體觀察能力就是有一個很好的感覺，我們現在的很多的學生在課堂上講空間怎么做，但是一走出教室，完全是沒有感覺的。

　　“包豪斯”一定要培養，在美國的學校很多的都是正規的包豪斯的體系，一開始就是讓學生體驗，體驗人周圍的環境，甚至是空氣給你的感覺，態度上你要對你的環境有一個熱愛。同時在這個情況下培養觀察的能力，學校要提高觀察角度的選擇性。

　　呂品晶：　　

　　我們談的是一個狹義的設計教育或者是教學，所以我覺得談具體會好一些。首先我覺得是態度問題，以一個什么樣的方向培養學生，在我們的美院是希望向這樣的方向發展，文化研究或者是這樣的態度。我覺得不要置身于設計教育之外，大家應該都有社會責任。

　　第二個是教學的主體，有些學生很被動，應該建立教學和互動的關系。如果還是以一種按部就班的方式教育，學生永遠是被動的。

　　再一個就是教學的趨同，為什么呢?我們自己學校都在年年重復自己的教學的計劃，對教學沒有不斷更新、思考和探索。所以我覺得三個方面，教學設計也需要創新。

　　童嵐：　　

　　我們實際工作的事情都是跟課程有關。我做很多年設計產品類的銷售和經營，每天都有抄襲的人進來。設計是一個體系，不是視覺上的東西，所以我們是最早系統化地把戰略思維設計體系教給學生的，應該看到設計師對系統的思考，看到設計師更注重視覺上的表現，忽略了設計背后的發覺和思考。另外一個就是文化和知識結構的問題，可能中國的基礎教育都是探索一個標準的答案，所以很多人習慣哪一個東西好就抄他，哪一個大師成功，就去剖析和抄襲。其實設計是很有文化的，但是現在的情況他們考慮的是非常片面。另外不管是什么年齡段的設計師缺乏對生活的觀察和感知，所以生活方式和行為習慣方面有差異。

　　潘召南：　　

　　教育有很多種，但是我認為體制內的一定要依靠這個體制，體制你是改變不了的，以我們的力量是沒有辦法去定，我們身在體制當中，也在想辦法依靠體制解決目前教育體制的問題，包括設計教育。

　　第二個方面我覺得莫言關于教育的一段話，“教育和知識有關系，但是不是最重要的，重要的還是影響。”一個思想，一個影響，在座的很多設計師也不是所謂的八大美院出來的，但是他們的成長在學校里面不可能學習到。實際上在接受了某些東西后，在心里面萌發出來，這一點在今后的工作和發展中一下子就跳出來了。研究這個過程，看這個過程能不能進入到體系里。

　　另外一個就是趨同性，趨同性還是有一點復雜，因為我們老師有一個模板，咱們中國美院、中央美院的學生看一下，這樣就影響了第二批的學生，然后影響下一批的學生。我們應該研究這個，根據自己一些基本的情況，這個是解決趨勢的一個根本，你知道應該怎么做，針對學生的今后應該在哪一塊來進行研究。

　　琚賓：　　

　　一線的設計師到底是愿意用什么樣的人，應該是有一定文筆和修養，會為人處事，情商很高，那么綜合素質體現比較高。中國傳統里面對設計教育是最注重的，我們從來不會把一個人培養成一個技術特別強的人。再談到設計應用系，要有一個橋梁，通向國際的橋梁，目前我國的高等教育并沒有這樣的問題，我們現在應該研究的是怎么解決，有可能跟國外的方式進行聯姻，我覺得更重要的是綜合實力的全方位打造。

　　杭間：

　　中國設計教育系有幾個問題，第一個就是生源問題。現在的孩子通過職業和謀生來選擇設計專業，所以相比較各位而言，他們在上學的階段只是相對被動的學習。這是由社會環境和招生制度造成的。學校的周圍，已經變成了一個巨大的“產業鏈”，中國美院和中央美院，到目前為止生源的問題都沒有得到解決。

　　第二，就是教育的問題，在座的各位一半是老師，一半也在高校當過老師，很多的國外的設計教育跟中國有翻天覆地的不同，而他們的設計教育最大的動力是當代的科技，行業的經驗是很重要，但是行業僅是一部分，如果我們不抓緊當代世界的潮流，那中國的設計教育是沒有用的。工藝美院出現了那么多的裝飾和建筑，裝飾對中國人民的生活是有好處的，但是帶動中國的設計超越世界，能夠在世界做到前頭是很難的。

　　第三，就是社會的應用。就像你們說的，我們需要好用的人，但是四年的教育不可能一出來就好用。所以我們需要綜合性的，系統性的，在大學里面有很多的綜合性、社會性的積累。大師從來都不是在高校出來的，你們各位有今天的成就都是有社會積累的成果，大多數不一定是來自名校。現在傳統的美術學院反而是培養了一些很有藝術感覺的，但是綜合能力不如綜合性大學培養的人更能夠在社會上發展。

　　彭軍：

　　以我個人的經驗，國家在改變，盡管很慢。一年級的室內設計課程，我就問中國的女孩上學前你制圖會嗎?不會。英國怎么做的呢?在上學之前多少都有一個通識教育。當然我覺得很驚訝，外國的學生快樂的做圖。第二個，建筑學的學生，搞的是數字的研究，很頑固，很堅持。學生的畢業設計反而接地氣，他們的設計跟別的設計沒有一樣的，所以個性化的教學非常重要，也讓學生非常自信。其中最重要的就是中國的學生和老師將專業的教育作為技能去教，學生被動地學，所以進步比較緩慢，而國外將專業當知識去學，非常快樂。

　　潘召南：

　　老師和學校肩負著這些責任，我的觀點是杭老師一樣的，我說看不到未來，因為我們整體有一個大的問題，這是沒有辦法回避的，回顧我們的成長，可能比他們的時候還不足，但是在那個時期天性好一些，受到的干擾少一些，玩的多一些，所以我們和他們的區別可以思考下。這段時間和幾位一起合作，就是認為校園里很多的老師知識量是有限的，不是老師的水平在下降，而是學生的水平在提高。很多老師就是守在那里，基本的課程教了就OK，臉皮厚一點的人就將就地授課，所以要引入一些新的方法，讓學生有針對性和目標。

　　呂品晶：

　　剛才杭老師對10年的判斷我基本上也認同，因為體制很多的問題改變不了，但是我覺得我們可以在教學理念上有所更新，或者是我們談設計教育不僅僅是專業教育，我們的大學設計學院應該給學生培養大的格局，而不是知識。格局越大，將來走得越遠。我覺得不能過多埋怨學生，總體來說學生是越來越好的，而是我們需要去引導，有沒有具體的教育教學的方法。古人說“有教無類”，我覺得我們的學生不能太苛刻地提出要求，反過來我們的老師是不是盡力了，是不是方法得當，是不是觀念適應于我們現在教學的發展，所以這個我覺得是一個系統的思考。不能簡單一概說學生怎么樣，老師怎么樣。

　　張月：

　　設計教育一個最重要的是發現，現在的問題核心和教學的體制方法。這個過程本身不能把有潛質的人發現出來，除了發現，還有激發。大學四年中，激發他的動力和潛質，他會通過課程學得更好。發現和激發是現在教育最重要的一個內容。現在的教育我覺得你不是在真正的找一個最優秀的人，然后去激發，而是從大部分人中選一部分人去培養。這不是真正的發自內心的喜歡，我覺得這樣的人不能在設計領域里做出什么樣的好東西。

　　童嵐：

　　我覺得可以做的改變有五個方面。第一，從美術這個術去掉，美的教育。我覺得我接觸的很多的國外的設計師你可以做工程師，如果把設計的功能實現不要美的部分，就是內心的“真善美”。

　　第二，標準化和獨特性，我知道在國外他們找的是什么樣的人，他們不要一樣的人，他們要不一樣的人，我們應該找到不同的思想方法不同的人。

　　第三，設計，一個設一個計，說的是未來的設計，預測未來的最好的方法就是設計未來，與時俱進。

　　第四，從選擇或者是判決個案，比如說這個學生這個案子做得好，我們要培養出一個好的思維方式。然后最重要的，現在的社會太功利了，大家認為我是一個公司，就是做生意的，但是我覺得我是有理想色彩的，捫心自問我真的是在做教育。所以我覺得從公益性到情懷到夢想，這是讓學生真正成功的夢想。

　　石赟：

　　教學的模式化或者是以固定的方式考核學生，從而影響了思考的方式，我覺得學校的教育不應該在制度上有更高的地步，而是要看到更多，掌握更多，知道這個世界有很多方法改變，這才是主要的內容。

　　彭軍：

　　我對未來的教育既樂觀又悲觀，如果趨同是指的現狀，那么求異，學校的管理過于功利化。人才的選擇不是靠通俗的考試，而是靠專家的經驗，把這個問題變得很簡單，很有選拔性。

　　教師的構成必須要多元化，教師的學識和理念必須多元化，否則還是通識化的教育。一個培養的體系必須個性化，名校不能一樣，核心的院校更是一個引領的作用，這樣才可能成就個性化的人才，創造性的培養。專業基礎并重，不能脫離專業基礎。培養一個有理想，引領未來設計的發展人才。

　　孫黎明：

　　真正的職業化設計不是制法的問題，就跟導演講戲一樣，劇本就在這里，你怎么演都行。真正的設計是什么，可能院校不一定知道，設計不是在具體做這個東西。當設計公司的主案在做項目的時候，理論上都可以說得清楚，我接觸的學生的思維模式比較缺乏。

　　潘召南：

　　我們始終要對學生抱希望，他們沒有錯。以一個學生為例，他是一個縣里面的師范專科，中專畢業的，在一個小村子里擔任語文老師。他對設計有其自己的認識和理解，他的成長是很好的案例，說明社會有很多人在支持他，幫助他。如果我們把所有的都看成垃圾，那他怎么成長。

　　高超一：

　　我們的討論都在圍繞一個問題，設計教育的目的是什么，到底要培養什么樣的人才。本科的教育應該跟那個是不一樣的。所以我們應該避免兩個情況，本科教育不能像藍翔那樣，也不能像大師的模式來培養學生，大多數的指導就是培養對設計有興趣的孩子并給他提供機會，讓個人素質在設計方面得到全面的發展。

　　我在美國教書的時候，花大部分的精力都是為了提高學生的設計技能。從發現、感知能力到觀察能力，有一點非常重要，要在觀察的時候提供很多參考，讓他選擇幾種觀察的方法，然后根據這個觀察方法發現新的東西，所以這個態度跟中國的態度不一樣。

　　在美國的建筑院校中，一定不要要求很高的思維能力。他們認為學習建筑的過程其實就是思考的過程，一般說思考都是語言的思考，所以對語言的能力很強，而且很多的學生在哲學方面感興趣，很多的建筑師都以哲學家自居。我們現在看好學校出來的學生的語言能力比較強，反而真正做設計師的語言的能力不強，這個不單單是學習的問題，而是一個思維的問題。思維能力中還有一個很大的重點，形象思維能力，這個就是“包豪斯”的精髓。“包豪斯”的精髓就是用形象來演化和表述，相對講我們核心課程里面放的分量比較少。有的大學的手繪制圖是不教的，怎么做模型不教，你自己想辦法去學習。還有一個能力叫做批判和置疑的能力。