市文物局曾告知不可擅自拆除

　　本案中，或許最大的遺憾和痛點就是，行政機關涉嫌成為侵權行為的實施者。

　　據中國綠發會調查，2015年10月28日，淮安市清河區人民政府發布《房屋征收決定公告》，以建設“總理童年讀書處周邊特色街區一期項目”工程為由，對存有義順巷民居、泗陽公館、西長西街清代民居等不可移動文物在內地塊進行征收。

　　征收部門為清河區住房和城鄉建設局，征收實施單位是清河區房屋征收辦公室，并且成立了總理童年讀書處周邊地塊房屋征收指揮部(以下簡稱房屋征收指揮部)。

　　征收范圍為：漕運西路以北，人民路以西(不含河北西路邊115號1幢樓及非住宅)。本案中所涉的順義巷16號、泗陽公館，以及已經于今年元月被拆除的西長西街清代民居，均在征收范圍之內。

　　對于此次土地征收，當地的《淮安日報》曾經在2015年7月27日的一篇報道中介紹，淮安市住建局已將“總理童年讀書處周邊特色街區一期項目”列入2015年淮安市棚改計劃項目與開發銀行貸款對接項目庫，貸款總額約1.5億元。

　　當年11月24日，《淮安日報》再次報道了關于此處征收房屋的工作進展。該報道稱，11月23日，“總理童年讀書處特色街區一期項目”房屋征收工作動員會召開，清河區區委書記仲鳳筆要求，指揮部全體人員要迅速投身到房屋征收工作當中，“全力以赴打贏這場房屋征收攻堅戰”。

　　隨即，碩果僅存的幾處“不可移動文物”，便危在旦夕。今年1月5日，在了解到此事后，淮安市文物局向房屋征收指揮部發出《告知書》。

　　在這份《告知書》中，淮安市文物局明確指出：淮安市漕運西路義順巷16號，是該市2009年公布的不可移動文物，要求房屋征收指揮部除了要保護義順巷16號的文物安全外，對征收拆遷范圍內的周恩來童年讀書舊址、泗陽公館、西長西街清代民居、時公館等文物保護單位和文物點，一并加以保護，不可損毀，更不可擅自拆除。

　　然而，在時隔9個多月后，繩欣輝告訴記者，截至目前，仍未發現清河區文化廣電新聞出版局(區文物局)、清河區人民政府對今年初被拆除的西長西街清代民居、被破壞的義順巷民居采取調查處理措施。

　　行政機關侵權行為顯而易見

　　這起非典型環境公益訴訟案，引起了環境法律專家們的廣泛關注。

　　中國人民大學法學院教授周珂，同時也是最高人民法院環境資源司法理論研究基地主任，作為環境保護法立法修法的積極推動者之一，他曾入選“2014年度法治人物”。

　　在接受記者采訪時，周珂明確指出，環保法第二條規定，人文遺跡是環境不可分割的組成部分，本案中被拆毀的不可移動文物是人文遺跡的一種。破壞不可移動文物就是破壞生態環境。據此，不可移動文物的保護同樣適用環保法的有關規定。

　　中央民族大學法學院副教授田艷認為，文物是不可再生的文化資源。文化資源是屬于全體居民所享有的資源，毀壞文物使文化資源滅失，直接損害了社會公共利益。

　　中國政法大學副教授馬燕稱，對于不可移動文物來說，無論是所有權人，還是負有監管責任的行政機關，都無權處置。本案中，相關行政機關的侵權行為顯而易見。