2017年3月14日，程琳一家人來到上海市普陀區(qū)人民法院，開始了自家的房屋“保衛(wèi)戰(zhàn)”。

　　二十多歲就背上巨額債務(wù)，如今一家人無家可歸，程琳至今仍難以想象，造成這一切的竟是那個(gè)幾十年來老實(shí)本分的父親。

　　程琳的父親在2013年向街邊小貸公司借貸僅25萬元，到2016年，陳家連本帶利需要償還不下300萬的債務(wù)。為了償還債務(wù)，家中唯一一套房產(chǎn)只能拿去拍賣抵押。

　　南方周末記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，以“高利貸”為借貸形式，實(shí)則為了侵吞借款人房產(chǎn)的民間貸款行為已存在數(shù)年。伴隨一線城市房?jī)r(jià)高企，不少違法分子將目標(biāo)放在了房產(chǎn)——這一家庭中最重要資產(chǎn)之上。

　　印子錢、驢打滾、高利貸，這些字眼都不足以形容這一類的民間借貸行為。一邊是有預(yù)謀有組織的犯罪，另一邊是幾乎沒有還手能力的社會(huì)底層。

　　翻了7倍的借款

　　“噩夢(mèng)”始于一通電話。

　　“2014年11月中旬左右，我接到一通來自某小貸公司的電話，對(duì)方說我爸欠下公司幾萬元貸款，想要見面談一談還款問題。”程琳向南方周末記者回憶。

　　對(duì)方聲稱，程琳的父親不僅欠下該公司幾萬元借款，還欠了其它數(shù)家小貸公司的錢，并提醒程琳，依據(jù)他們的經(jīng)驗(yàn)，程父很有可能已經(jīng)背上了巨額債務(wù)。

　　在對(duì)方的“好心”建議下，程琳前往上海房地產(chǎn)交易中心查詢，發(fā)現(xiàn)自家唯一一套位于上海市內(nèi)的房產(chǎn)已被抵押。

　　程琳被“嚇醒”了。

　　“他們告訴我，我爸很有可能掉進(jìn)了一個(gè)高利貸圈套。”隨后家人向程父多番逼問后得知，程父不僅在外欠下120萬元的巨款，還將房產(chǎn)做了債權(quán)抵押和債權(quán)公證。

　　事起2013年4月，程父以家中裝修為由，向上海市閘北區(qū)陽曲路上的某小貸公司借款25萬元。

　　對(duì)方的條件是：借款者以個(gè)人名義進(jìn)行借貸，借款額25萬，還款期限兩個(gè)月，并將家中房產(chǎn)本扣押在該公司處。但借條上借款總額必須寫明是四十萬，多出的15萬當(dāng)作頭兩個(gè)月的利息。

　　這在業(yè)內(nèi)被稱作“砍頭息”，指高利貸或地下錢莊在給借款者放貸時(shí)先從本金內(nèi)扣除一部分資金。通常出借人為了防范風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)直接從本金中扣除利息來確保利息能夠收回。但這也讓借款人實(shí)際拿到的本金低于賬面上的借款數(shù)額，并且導(dǎo)致借款過程中實(shí)際利率高于合同約定的借款利率。

　　兩個(gè)月后，程父仍無法歸還40萬元本金，而為了償還之后的月息，該公司某蔣姓員工將程父帶往正規(guī)金融機(jī)構(gòu)借款，程父利用個(gè)人身份證信息，先后在半年內(nèi)向融宜寶、宜信、工商銀行等10家機(jī)構(gòu)借款約45萬元用以償付借款利息。此時(shí)程父的借款總額已經(jīng)遠(yuǎn)超最初的40萬元。

　　“2014年開始，他們就暫停了向我爸催款，給了他半年的喘息機(jī)會(huì)。但這個(gè)時(shí)候已經(jīng)是‘拆東墻補(bǔ)西墻’了，本息已經(jīng)算不清了。”

　　2014年7月，該公司再度向程父催討債務(wù)。已然用盡合法借款方式的程父，在上述蔣姓員工帶領(lǐng)下，通過作假買賣房屋合同非法套現(xiàn)個(gè)人公積金11萬元，并辦理了兩張新的信用卡，共計(jì)套現(xiàn)5萬元左右。

　　9月，蔣姓員工又為程父指了一條“明路”，向一些灰色小貸公司借款，俗稱“空放貸款”。簡(jiǎn)單理解，就是無需提供抵押、擔(dān)保便可當(dāng)場(chǎng)獲貸。但是這類“空放”大多利息極高，而且和最初的借款公司相同，采取“砍頭息”的方式放貸，已然屬于高利貸范圍。

　　早已積重難返的程父只得向多家高利貸公司借款。“之后光是還這些高利貸就還了40來萬，到底借了多少已經(jīng)算不清了。”

　　然而致命一擊才剛剛到來。

　　2014年11月6日，也就是家人發(fā)現(xiàn)事情原委的數(shù)日前，蔣姓員工帶程父和另一個(gè)貸款人簽下了一份為期兩個(gè)月、本金120萬元的借款合同，借款利率為同期人民銀行貸款基準(zhǔn)利率的四倍。該貸款人答應(yīng)為程父償還第一家公司的借款本息，和此前的操作手法相同，貸款合同上寫的是120萬元，但實(shí)際只借出了95萬元。

　　這一步被放貸人稱作“平賬”，即向下家借錢后還清上家的債務(wù)。也正是這一行為，使得程父的債務(wù)幾乎翻番。

　　然而此時(shí)借款數(shù)額較大，借款人除要求增加日息萬分之六的逾期罰息外，還對(duì)程父名下的房產(chǎn)進(jìn)行了抵押登記，并在公證處辦理了具有強(qiáng)制執(zhí)行力的公證債權(quán)文書，以及《房屋買賣全委托公證書》。這也意味著一旦程父未按時(shí)清償債務(wù)，對(duì)方有權(quán)向法院要求對(duì)上述抵押房屋強(qiáng)制拍賣，以歸還欠款。

　　如今程琳一家正面臨著這一困境。借款方已向法院提出，要求程琳一家付清本息總計(jì)近180萬元的貸款(包括本息1244640元，罰息近60萬元)。然而由于該房屋屬于程父程母夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)，在未認(rèn)定這180萬為雙方共同負(fù)債前，法院并不能對(duì)該房屋強(qiáng)制執(zhí)行拍賣。

　　程琳竭力向法院解釋，這180萬的借款“來路不明”，竟是由最初的25萬利滾利翻倍而來。而程父在催討公司和高利貸人員的多方施壓下，如今已患上中度抑郁癥和焦慮癥，無法與人順暢對(duì)話。

　　如今除去這180萬元，程父前期向小貸公司、高利貸的借款也并未還清。即便將房屋拍賣，程琳一家也難以還清欠債。

　　程琳已經(jīng)算不清到底還了多少錢，除去那120萬的合同外，各類小貸公司、高利貸、信用卡等等的還款數(shù)額已經(jīng)高達(dá)近百萬，加之變賣家產(chǎn)和親友借款，程琳估計(jì)，總共的欠款還款金額已經(jīng)不下300萬，等待程琳一家的只有房屋拍賣一條路。

　　“我就是不明白，為什么25萬到180萬，明顯的高利貸竟然還合法，到底是哪里出了問題?”程琳質(zhì)問。