這一點從華潤董事代表在董事會上答復(fù)我的提問中可以看出端倪。華潤說對深圳地鐵發(fā)股，不能改變?nèi)f科股權(quán)分散的局面。也就是說，華潤此次謀求的，不僅是第一大股東的地位，而是能夠控股和控制萬科，使萬科名副其實地變?yōu)槿A潤旗下的下屬央企控股企業(yè)，服從華潤的一元化領(lǐng)導(dǎo)，撥亂反正，從根本上結(jié)束過去華潤身為第一大股東而又說了不算的局面。然而由于華潤客觀上短期不可能在萬科增加持股到50％以上，成為絕對控股股東，故而要實現(xiàn)華潤說話算數(shù)的目的，就必須改變現(xiàn)行萬科治理架構(gòu)，趕走長期實際控制的公司管理層。聽說有人已經(jīng)放出話來，華潤主導(dǎo)后，按央企管理，王石必須走人不說，郁亮等人可以留下，但受不了新的國企管理辦法，也可以選擇離開。這個底氣當(dāng)然也可以理解，咱這大家大業(yè)還怕沒人來？

　　這是為什么華潤可以容忍“野蠻人”寶能，但絕不能讓深圳地鐵進(jìn)來的原因。因為寶能與萬科管理層的對立和交惡已經(jīng)眾所周知，而深圳地鐵是由萬科管理層引進(jìn)，后臺是深圳市政府。深圳市的目的是讓深圳地鐵與萬科強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，形成深圳企業(yè)在國內(nèi)乃至世界上同行業(yè)的領(lǐng)先地位和品牌。深圳市當(dāng)然不會自毀長城，支持改變?nèi)f科這么多年來已被證明是成功的管理構(gòu)架和優(yōu)秀團(tuán)隊。我猜想這恐怕是華潤方面無論采用什么理由和辦法，對萬科乃至華潤作為央企的形象造成多大的負(fù)面影響，也要不惜代價否決重組預(yù)案的原因。否則如果只是對王石個人有意見，那么提議召開董事會，重新協(xié)商選舉一下董事會主席，對王石個人有個符合其功過的公平安排，本來并不困難。搞到現(xiàn)在這樣劍拔弩張的多輸局面，就毫無必要了。

　　決策的真實意圖擺不上臺面，搞得華潤這樣有著特別輝煌歷史的央企被別人看來好像成了怨婦，專找枝節(jié)和程序問題四處發(fā)難告狀，實在令我這常常幫國資說話的人心酸。本來，華潤、深圳市政府和萬科管理層各有各的利益、角度和訴求，這并不奇怪。但萬科管理層和深圳市的利益訴求是可以擺上臺面的，而在我看來華潤臺面上的理由實在站不住腳，而臺面下的訴求又很難搬上臺面。因為萬科多年來的治理架構(gòu)和經(jīng)營團(tuán)隊是萬科成為業(yè)界標(biāo)桿企業(yè)的核心競爭力所在，人們可以討厭和數(shù)落王石個人的無數(shù)失誤和不是，但根本顛覆萬科的治理結(jié)構(gòu)和改變經(jīng)營團(tuán)隊在我看來并不符合萬科公司股東們的利益，道義上也難以得到社會各界的認(rèn)同。

　　正如我在董事會上發(fā)言所說，獨立董事并無預(yù)設(shè)立場。華潤方面否定重組預(yù)案也可以，其一是理由要自圓其說，不能自相矛盾；其二是一定要本著對投資者負(fù)責(zé)任的態(tài)度，拿出一個有吸引力的方案，以保護(hù)廣大股東利益，防止股價過大幅度的下跌。但華潤提出的方案，是要廢掉萬科與深圳地鐵已達(dá)成的初步協(xié)議，主張幾乎不可能的用現(xiàn)金買地。其實誰都明白，如果雙方達(dá)成的協(xié)議由于萬科自身的原因被撕毀，地也買不成，深圳地鐵日后怎么還有興趣再來摻和萬科的事，當(dāng)個小股東呢？特別是華潤提出的否決重組預(yù)案，在沒有任何可行替代方案或其他有吸引力的前景下讓股票復(fù)牌，再加上寶能的收購題材沒了，萬科股價勢必連續(xù)下跌。而華潤想當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|，拿出的不是在二級市場上增持的方案，而是提出待事過落定再對華潤增發(fā)股份的方案。對我而言這聽起來難免像是說“待股價跌到位后再對華潤定向增發(fā)”。作為一個職守在保護(hù)所有股東利益的獨立董事，我怎么能贊成這樣的方案？我猜想，這也許是華潤推薦的獨董張利平在內(nèi)外重重壓力下，又迫于良心所在，無奈只能逃避投票的苦衷和原因吧？這也是我在微博上一時沖動，痛斥華潤方面太過自私的原因。