案例索引：廣東省新興縣人民法院 (2015)云新法民二初字第260號(hào)

　　(1)案情簡(jiǎn)介：1999年12月23日，原、被告雙方簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，原、被告又于1999年12月28日，簽訂了合同的補(bǔ)充條款，雙方對(duì)工程期限、工程款支付時(shí)間和額度及逾期付款的責(zé)任進(jìn)行了補(bǔ)充約定，其中該補(bǔ)充條款載明：工程竣工后第二年底前被告付清全部工程款給原告;工程竣工后二年未付清工程款部分按銀行貸款利率計(jì)息給原告。

　　(2)法院觀點(diǎn)：一審法院認(rèn)為，對(duì)于利息如何計(jì)算問(wèn)題，雙方爭(zhēng)議在于：按何種利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。 庭審中，原告提供了由其自行委托廣東新興農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司授信管理部門(mén)出具的《新興中藥學(xué)校欠實(shí)驗(yàn)大樓、教學(xué)樓、辦公綜合樓工程款計(jì)息表》，該表載明：按廣東新興農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此，被告質(zhì)證認(rèn)為利息不應(yīng)按照廣東新興農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而應(yīng)按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的基準(zhǔn)利率計(jì)算利息。

　　原、被告在合同中約定對(duì)欠付工程價(jià)款的利息按銀行貸款利率計(jì)息，該約定雖然未明確按何類(lèi)銀行的貸款利率計(jì)息，但由于涉案為欠付工程價(jià)款的利息，其性質(zhì)為法定孳息，合同約定的利率應(yīng)當(dāng)在國(guó)家法定利率上下限內(nèi)才予以保護(hù)。參照《商業(yè)銀行法》第三十八條規(guī)定：商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限，確定貸款利率，及《合同法》第二百零四條規(guī)定：辦理貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)貸款的利率，應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定。按照上述法律規(guī)定，原、被告對(duì)償還欠付工程款的利率標(biāo)準(zhǔn)約定不明確時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照商業(yè)銀行確定的同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息。現(xiàn)原告要求按廣東新興農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息，由于廣東新興農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的該利率標(biāo)準(zhǔn)是執(zhí)行中國(guó)人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定貸款利率的，即其利率標(biāo)準(zhǔn)并未超過(guò)國(guó)家法定利率上下限浮動(dòng)范圍，依法應(yīng)予保護(hù)，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。而被告主張按中國(guó)人民銀行發(fā)布的基準(zhǔn)利率計(jì)息，有悖《商業(yè)銀行法》和《合同法》的有關(guān)規(guī)定，本院不予采納。

　　(九)合同無(wú)效，關(guān)于逾期支付工程款利息的約定無(wú)效，是否可以計(jì)算利息及該如何計(jì)算

　　案例索引：湖南省高級(jí)人民法院 (2015)湘高法民一終字第118號(hào)

　　(1)案情簡(jiǎn)介：2009年6月27日，康鴻盛公司與閩安公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，對(duì)于工程款支付問(wèn)題，竣工驗(yàn)收結(jié)算后未按時(shí)支付工程款，按所欠工程款金額支付2%月的利息。

　　(2)法院觀點(diǎn)：一審法院認(rèn)為，雖然《內(nèi)部承包合同》約定康鴻盛公司應(yīng)按月息2分支付欠付工程款的利息，但《內(nèi)部承包合同》無(wú)效，該違約條款亦無(wú)效。由于康鴻盛公司已實(shí)際占用該工程款，對(duì)林仙齡造成了損失，故應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算占用工程款的資金利息。

　　二審法院認(rèn)為，因?yàn)殡p方合同無(wú)效，合同中關(guān)于月息2分的約定并非與工程價(jià)款的確定以及支付時(shí)間相關(guān)的約定，不屬于結(jié)算條款，因此亦無(wú)效，況且在工程款沒(méi)有結(jié)算清楚的情況下，要求康鴻盛公司對(duì)欠付工程款按照月息2分計(jì)算亦明顯不公平。因此，一審判決康鴻盛公司對(duì)欠付工程款自2011年8月2日至付清之日按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算利息公平合理，予以維持。

　　(十)例外特殊情形：施工合同無(wú)效，但雙方當(dāng)事人在施工過(guò)程中簽訂了一份復(fù)工協(xié)議，對(duì)違約進(jìn)行了約定，且約定的違約金過(guò)高，法院該如何處理