攀成德研究部每年都會統計利潤超過10億元的建筑企業，包括央企的二級建筑子公司、地方國企、民營企業。如果把企業性質簡單分為國有和民營兩類看，2013年利潤超過10億元的企業合計22家，國有17家，民營5家;2014年合計18家，國有14家，民營4家;2015年合計28家，國有26家，民營2家。年利潤超過10億元的建筑企業，大致可以稱為中國建筑企業的排頭兵，從排頭兵的數量變化看，國企總體保持了穩定的發展，從17家增長到26家，而民企的數量卻逐步下降，從5家減少到2家，是什么原因導致這樣的結果?
對此，攀成德分析認為主要是四個原因：
1、國企更容易抓住PPP帶來的發展機遇
從2013年開始，“PPP模式”成為中國建筑行業的一大市場熱點，“PPP模式”是有錢人的“游戲”，大國企、上市公司正積極投身于這一“游戲”，而國有大型上市企業則更有優勢：信譽優勢，銀行樂于把錢給國企;市場的優勢，在高壓的反腐態勢下，政府官員多一事不如少一事，只敢把項目給國企;能力的優勢，大型建筑國企在品牌、規模、能力上更勝一籌。幾個優勢疊加，使目前絕大多數“PPP”項目成了大型央企、省級國企、上市建筑企業的囊中之物，中小建筑企業、專業領域離“PPP模式”模式比較遠的企業與“PPP”項目很難結緣，即使通過市場化競爭，拿到的“PPP”項目往往規模小、數量不多、實施難度大。無論是公開還是非公開的數據，不同的經營結果大致可以看出市場的端倪，筆者從非正式渠道了解的信息，某建筑央企的在建項目合同投資(含PPP項目)超過1萬億，可見投資在其業務發展中的地位之高。
2、國企更容易抓住國際建筑市場機遇
隨著“一路一帶”這一國家戰略的推進，中國在發展中國家的投資不斷增加，這些投資主要由進出口銀行、國家開發銀行給予所在國貸款，大量中國資金投入到這些國家的基礎設施和其他建設領域;無論中國給予的貸款形式如何，協議條款如何，發展中國家都樂于接受這些貸款，而貸款投向的項目，基本上由中國的工程企業設計、采購中國的設備、由中國建筑企業實施，在項目的實施整個過程中，民營企業很難從中分到市場，基本成為國有建筑企業的食物。民營企業只能通過完全的市場競爭，獲得所在國自己投資的項目或者分包中國投資的項目，國有建筑企業在海外得到的這些項目風險小、可控性強、利潤率高，從而大大提升了國有建筑企業的盈利能力，從主要從事海外業務的央企二級子公司的利潤總額，我們可以看到央企的優勢，在可以預見的未來幾年，這些業務不會出現大的波折，繼續為國企提供業務來源，利潤來源。
3、國企更容易抓住國家投資大項目機遇
經濟下行，需要投資來拉動經濟增長，2016年前幾個月的統計數據顯示，民間投資增速已經顯著下降，國有投資則強勁增長，大量的國有投資，正在投向大型基礎設施，國有投資總體上是投向大型項目，如高鐵、高速公路、地鐵、海綿城市、管廊建設一類，這些大型項目，幾乎與民營企業無緣，成為國企的囊中之物，民營企業主要駐守在中低端房屋建筑、裝飾、幕墻、中低端市政、工業建筑的某些專業領域，或者為大型企業做分包，民企要在下行的市場中，找到增長的機遇，實在太難;而國有大型企業更有能力抓住這些大型項目實施所帶來的機遇，從企業的經營數據也可以看出端倪：2015年，中國建筑在房屋建筑領域營業收入下降，但在基礎設施領域的營業收入在快速上升;這一趨勢在短期內恐怕難以改變。
4、國企更容易在目前市場競爭規則中取勝
在激烈的市場競爭中，投標是最常用的競爭手段，投標標準的設定對于大型企業似乎更有利，無論是資金實力、項目實施能力，以及各類獎項如魯班獎、國優工程的加分，大型國企都居于有利的位置，民企依靠體制機制的優勢要在投標的前端競爭中取勝似乎很難，畢竟體制機制的優勢要在項目履約的中后期才能發揮作用，不合理的標準和招投標的競爭，不利于中小型企業的發展;
面對目前建筑企業的發展態勢，我們常常陷入這樣的思考：這到底是一個強者恒強的時代還是資源決定勝負的時代?抑或二者兼而有之?
大型建筑國企在政策、資源、品牌、項目管理、技術等方面，居于明顯的優勢，然而，其他行業大量僵尸國企，也不斷給我們敲響警鐘，國企有它固有的難處，在獲得資源的同時，上帝也給了國企另一面，體制和機制的劣勢，或許有一天，當大量PPP項目無法兌現的時候，建筑國企也會陷入僵局?建筑國企的優勢能持續多久?
而民企要靠體制機制的優勢在短時間內實現逆襲似乎很難，也許目前是民企最艱難的時世，頑強的活下去才有未來，建筑業不斷傳出民企希望被國企收購的消息，民企到底是應該選擇大樹下面好乘涼的快意?還是應該咬著牙前進、把自己的未來寄托于核心能力的建設?
這是一個“選擇”的年代，“國進民退”或許只是短期的景象，“PPP”和“一路一帶”在建筑業發展的歷史長河中，只是一段時間的風口，風口的豬總有掉下來的那一天，國有、民營建筑企業各自的未來需要歷史給出答案，大家都需要回到那個永恒的主題：客戶價值和企業核心能力。
